| 消协转正牙防组撤销 能否根除行政事业性乱收费 |
| 中消协与牙防组确实出了问题，而且很严重，但是，其生存空间是否就应被彻底否定？“收权”、“回归”便是根本之策？
|
| 十三亿消费者为何养不活中消协？ |
| 体现中消协最大价值的，主要不在于获得政府的好评，而在于获得消费者的赞赏。所以说，中消协真正的光明未来，不在公共财政的羽翼庇护之下，而在广大消费者的温暖怀抱之中。 |
| 中消协“变身”后的难题 |
| 中消协经费由中央财政全额拨付，意味着它社会团体的身份，将完成由半官方向官方的转变。但这一结果，正如人们所担心的那样：中消协将是谁的消协？这也是其未来面临的最大尴尬。如果中消协在职责上完成由“事后维权”向“事前预警”的转变，会否出现消费者投诉无门的现象？ |
| 消协“变身”：关键是规范政府拨款 |
| 现代民主肇始于对预算的控制，从更深层的意义来说，问题的实质并不在于自治性组织可否得到政府的拨款，而在于如何规范政府的拨款。
|
| 财政拨款与消协功能并不冲突 |
| 应该认识到，在目前的情况下，消协自身获取收入的渠道非常狭窄，它根本无法生存下去。财政给予一定的拨款，可以缓解消协的资金压力。当然，也应全力促使消协职能的转型，以使其成为消费者权益的坚定后盾。 |
| “皇粮”能否堵住国字号协会的嘴？ |
| 作为在消费者心中具有极高威信的中消协，也随着“欧典地板事件”的升级而诚信愈下，但是普通消费者对消协的依赖不是瞬间就能消失的，毕竟，维权还是“组织”的力量大一些。 |
| 政府应培养消协的独立品格 |
| 从社会的整体利益出发，政府更好的做法应该是支持消协的独立运作，将其培养为真实、强大、独立的民间机构。从长远看来，收编不免丧失了在市场经济中的一个有力的、独立的、作用无可替代的助手。
|
| 消协可以“吃皇粮”，但不能“行政化” |
| 中消协享受中央财政拨付的750万元资金本身并没有什么值得非议，值得警惕的是，本身半官方身份、行政化很严重的中消协在“吃皇粮”后，会不会更加剧其行政化趋势呢？
|
| 吃皇粮后还是原来的中消协吗？ |
| 如同一个分家太早、几经在外打拼、疲惫不堪的孩子回到父母家中——而忘记了思考一个问题，吃上皇粮、职能转换后的中消协还能沿着来时的路返回去找寻公众的期盼吗？
|
| 中消协“变身”利弊尚待检验 |
| 据称，“变身”之后的中消协，还酝酿着职责上的重大改变：将从直接帮助消费者维权的“事后维权”，转向“事前预警”。这正是人们对中消协“变身”的深层忧虑。 |
