五大建议带上水价听证会

　　【市民声音】

　　昨天上午，很多市民打进自来水涨价建议热线，向参加这次听证会的价格听证代表反映问题、提出建议。听证代表表示，这些意见将提交8月28日的自来水价格调整听证会。

　　建议一：涨价关系民生应当慎重

　　市民吴先生打来热线谈了很多：“我觉得水价上涨不同于其他的物价上涨，它关系到千家万户，所以一定要考虑到市民的实际承受能力，涨不涨、涨多少一定要慎重。另外，自来水公司本身就不该是一个以营利为目的的企业，而是一个为老百姓服务的行业，所以应该从根本上加强自身管理。”

　　建议二：谁污染谁掏污水处理费

　　李女士的建议是在污水处理费这块上，老百姓和企业应该分开，不该吃“大锅饭”。李女士说：“现在很多企业污染严重，但一谈到治理污染这个现实问题就没了声音。治理的钱谁来出呢？我们感觉最后这笔费用都摊到了老百姓头上，所以应该‘谁污染谁埋单’。”

　　建议三：5年水价调整应多次听证

　　市民刘先生认为：“这次的价格听证会一次性讨论未来5年的水价调整方案是不合适的。因为谁也不能清楚地预知未来5年人均收入是多少，还有老百姓的生活水平会到达一个什么样的水平，所以价格调整不应早早就作出判定。我建议调整方案应分多次提交进行听证，这样可能麻烦一些，但这是对老百姓负责。”

　　建议四：垄断行业经营资料应公开

　　市民杨小姐强调垄断行业经营资料应公开，她对听证代表说：“水价涨不涨不是最关键的，关键是我们想知道这钱到底是怎么用的？用在什么地方？每年是亏损还是结余？结余了又会怎么用？像污水处理厂建网球场我就很不理解，建造的费用是从哪儿来的？所以我觉得应对垄断行业加强监督。”

　　建议五：自来水公司服务要提高

　　家住白下区的丁先生说：“我们小区到现在还是‘多户一表’，这样每个月算下来，我们水费每吨要交到5块多。我们很早就到自来水公司反映过这个问题了，要求给我们小区改造成一户一表，但直到现在他们连个说法都没有，我们交了钱却没有得到相应的服务。我们对这次水价上涨本身倒没意见，但一想到自来水公司的服务，就觉得这钱交得不值。”

　　【代表观点】

　　接听热线结束后，听证代表之一的南京市消费者协会组织联合部徐进部长，就热线集中反映的几个问题谈了自己的看法。

　　水价涨不涨要看和收入是否成正比

　　针对水价上涨，徐部长说：“谈到涨价，本身就是一个让老百姓‘感冒’的词，市民有自己的想法也是正常的。但对于这次水价调整，不能单纯地去判定它该还是不该，我觉得这要看一个比例的问题。就是说，现在南京市民的收入状况在全国占到什么位置，然后看你制定的水价又是什么位置，如果两者协调的话，水价调整也不是一件让人接受不了的事；如果两者之间存在一定矛盾，那就不太合理了。所以关键就是要看水价和老百姓的实际收入是不是成一个协调的比例。两者应该是相关联的，单独地把水价上涨拉出来讨论是不太合适的。”

　　污染治理费收取是未雨绸缪

　　市民在热线里反映最多的问题，仍是对这次水价上涨中污水处理费的上涨存在质疑。徐部长说：“众所周知，南京是一个化工业大市，有很多污染都是潜在的，从政府的角度考虑，肯定要未雨绸缪，赶在它造成严重污染前就得去控制它、治理它，让它即使有这个趋势，但经过治理不会引发不好的后果。所以让市民分摊一部分污染处理费是可以理解的。但如果这笔费用全部由老百姓埋单，我觉得也是不妥的，政府和相关企业也有自己的责任要承担。”

　　就市民提出像自来水公司这种垄断行业应该公示经营状况的建议，徐部长说：“市民的要求并不过分，但在实际操作中会存在一定问题。首先，别的城市是否也有这样的惯例可以拿来借鉴，如果没有，我们就是首开先河，那就要承担一定的风险。如果各个问题都能考虑成熟的话，垄断行业定期进行行业资料公示，这也是一个很好的建议。”

　　监督机制形成不是一蹴而就的

　　有专家和市民就建议垄断行业也可以引进竞争机制。徐部长对此的看法是：“这本身是一个很好的建议，但如果引进机制不成熟的话，很可能会造成社会资源的浪费，所以这个建议不得不慎重。”

　　最后，徐部长还谈到监督机制的问题：“针对特殊的垄断行业建立一个监督机制，这对防止行业内部腐败能起到至关重要的作用。可是同时，我们市民也应该体谅到一个机制的制定从实行到完善不是一件一蹴而就的事；相反，它是一个比较长的过程，需要政府和我们老百姓一起拿出一套妥善的解决方案，共同建立起一个完善的监督体制。”