中国江苏网

　　最近媒体纷纷报道，“高考移民”李洋在海南以897分高中“状元”，却被有关部门取消报考本科第一批的资格。而作为涉及教育公平的标志性名词“高考移民”，入选了国家语言资源监测中心、北京语言大学等4家机构公布了2005年春夏主流报纸十大流行语。

　　社会对“高考移民”关注的升温，一方面与日前正在进行的高考录取工作有关，另一方面则透露出社会在高等教育公平问题上的交锋。

　　相当民众对“高考移民”的同情和官方对“高考移民”的“苛刻”，一定程度上形成了鲜明的对比。争论与交锋都是表面现象，我们更应该冷静审视“高考移民”，以期待这个已经浮出水面的问题能够被妥善处理，教育公平问题能被有关部门重视并有效解决。

　　谁会“高考移民”？显然，高招分数线低的地区考生是不会去移民的，真正进入移民行列的只有那些分数线高的地区考生，他们的家长才会去铤而走险。分数线差异的背后，显示的是教育公平问题。

　　差异来自哪？笔者认为，一是考生数量，一是地区差异。考生数量是不好控制的，而地区差异则是可以人为调节的。目前的问题是，我们的教育部门很大程度上是在控制地区的录取比例，而不愿意去打破地区樊篱，反而人为地去提高某些地区的优势。

　　如果说国家对中西部地区在高考录取上进行扶持，是因为国家发展大局的需要；那么，对一些城市采用低录取分数线、增加录取比例是为什么呢？难道就是缓解就业、维护城市稳定么？

　　一些高分数线地区的考生们，他们有的分数很高，却因所在地区分数线“更高”而与大学失之交臂，而同样的分数在其他地区、城市则能顺利入学、甚至进入重点院校。这些考生是怎样的感受呢？能心理平衡么？显然不能，这是人之常情。反过来，我们有关部门在制定录取政策的时候，有没有考虑到这些考生的感受呢？

　　“高考移民”不是考生们的错，他们在占录取政策的“便宜”，是因为录取政策一开始没有给他们“便宜”。教育部门录取政策的偏向是“高考移民”的症结所在。

　　高考录取问题确实是一个麻烦问题，因为它既要考虑对每一个考生的公平，又要考虑到地区之间的差异。但是，一个“以人为本”的社会，更应该首先解决“人”的问题，解决每一个人建立在社会正义基础上的“平等”问题。

　　现行的高招政策，对参与其中的每一个考生来说，首先是机会的不均等。希望此次“高考移民”问题上的争论能够给有关部门带来启迪，并以此为契机加快录取政策的改革与创新，让每一个考生在公平的起点上坦然面对高考的人生转折。