未成年矫正对象及其现行管理教育方式的缺陷

　　当前，我国社区矫正试点正逐步推进，越来越多被判处非监禁刑的未成年人适用于社区矫正。据调查，盐城市２００５年启动试点以来，共有１８岁以下的矫正对象２１７名，数量占矫正对象总数的５．４％，年龄最小的１６岁。在这些未成年矫正对象中，闲散的比例高达６２．５％，且文化程度普遍偏低，初中以下的占９６％。未成年人犯罪有其自身的特点：如盲目性大、偶发性强、纠和性高；违法犯罪的类型一般比较简单，主要是盗窃、抢劫、寻衅滋事、故意伤害及性犯罪等几种智能化程度较低的犯罪；违法犯罪的原因多受不良家庭、学校和社会环境的影响；违法犯罪的主体多为失教子女、失管学生及失控少年。

　　２００３年，“两院两部”下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》已有３年之久，但各地仍未将未成年人独立出来，区别对待。这样不加选择地与成年人混同操作，一同矫正，既不利于教育、感化、挽救少年犯，更不利于保护未成年人健康成长。究其原因：一是缺乏有针对性的矫正方案。从发达国家对未成年犯进行社区矫正的实践看，矫正机构首先要进行危险性及需要结构评估，从而确定监管、矫治计划及方案。而我国现行试点未对未成年矫正对象实施分类管理，教育矫正措施大多千篇一律，一成不变，使矫正效果难以提高。二是缺乏符合未成年人特点的社区矫正项目。试点忽视未成年人的身心特点，将未成年矫正对象视同成年矫正对象一并管理，使未成年人特殊保护的原则得不到有效贯彻和落实。如让未成年人和成年人一样，在社区矫正机构的监督下从事公益劳动等，不仅不利于保护个人隐私，使他们在街坊邻居面前抬不起头来，而且容易造成“交叉感染”，甚至引发重新犯罪。三是专兼职社区矫正工作者良莠不齐。社区矫正不仅是对服刑人员的考察和监督，而且包括对他们的改造和服务，使其更好地适应社会。这是一项专业性很强的工作，但从各地情况看，至今尚无专业专职人员来从事。特别是乡镇（街道）多为司法所人员兼职或由村居的大爷、大妈等社区志愿者担任。他们未经系统培训，缺乏相应的法律知识和工作技巧，开展工作常常是心有余而力不足。

　　我们党和国家历来关怀青少年的健康成长，宪法规定：“国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”《预防未成年人犯罪法》第４８条规定，依法免予刑事处罚、判处非监禁刑罚、判处刑罚宣告缓刑、假释或者刑罚执行完毕的未成年人，复学、升学、就业等方面与其他未成年人享有同等权利，不受歧视。因此，建立未成年犯区别矫正制度有其必要性。各地应采取措施，借鉴国外经验，结合江苏省实践，建立和完善适合少年犯身心特点，具有中国特色的“未成年人社区矫正套餐”。