雄辩之花盛开在思想高地（维权连载（十一）·他为百姓当律师）

　　２００４ 年 １１ 月 ４ 日，上海第一中级人民法院第一法庭内座无虚席。原被告双方不时唇枪舌战，硝烟四起。记者的摄像机、镁光灯闪烁不停。坐在原告席上的是香港籍国际知名导演唐季礼先生及其花费４０万元人民币聘请的律师，坐在被告席上的是境内九家媒体聘请的大律师集团。庭审阵容蔚为壮观，次日沪上报章索性以《１２名律师舌战唐季礼》为题报道开庭盛况。

　　官司的起因是：杭州《青年时报》发表了《怀着孩子为情跳楼成终身残疾，唐季礼前女友惊爆内幕》的文章，立即引起了轰动，有 １００ 多家媒体转载、摘编。文章称，据可靠人士孙先生爆料，唐季礼前女友自曝从 １９９０ 年开始和唐一起过了 ６ 年同居生活。一日，因看到唐和某女星躺在家中床上，气急之下跳楼自杀，落下残疾。 唐季礼认为，这些报道严重损害了他的公众形象，于是将境内８ 家有影响的媒体和 １ 名记者告上法庭。除要求消除影响外，还向被告索赔经济损失和精神损失达 ７５０ 万元。

　　作为被告的代理律师，崔武在接受报社老总委托时听到的是这样的忧虑：“这件案件有几个第一，一是被诉媒体之多，国内第一；二是索赔数额之高，国内第一。而且从各方提供的证据来看，被诉文章严重失实，案件结果不容乐观。”但后来的判决结果却出乎意料：多家媒体被判承担巨额赔偿，唯有转载文章的这家媒体不承担赔偿责任。因为以前的判例都是要求转载媒体承担连带赔偿责任的。唐案的判决等于从此确立了媒体善意转载不承担赔偿责任的原则。专家们认为：崔武律师为新闻传播事业打了漂亮一仗！

　　崔武的代理要点主要是：该媒体转载作品只有二百字左右，在转载时非常忠实于原文，注明了出处、作者，而且是在报纸的不显著位置刊载。被告报社转载时只有将标题改变了。压缩成：《唐季礼逼“前女友”跳楼》，纯属忠实于原文原意的概括。 如果说是哗众取宠，这种哗众取宠完全是首发媒体报道的必然结果。而且更为重要的是，首刊、转载作品的义务不同 。新闻作品首刊媒体的核实义务和转载媒体的审慎注意义务是完全不同的。报社对国内合法出版物上的已经公开发表的新闻，在无相反证据证明其报道严重失实的情况下，有转载的权利。如果再次行使核实义务，一则重复劳动，浪费资源；二则影响信息流转的速度；三是导致媒体之间的互不信任。故建议法庭对转载媒体手下留情，只判决该报社刊登更正声明即可，而无需承担财产责任。

　　奇怪的是，崔武律师的见解很难找到法律依据，但还是被法院采纳了。“法律往往落后于生活。律师如若仅仅钻研法律是不够的。律师不是法律推理的机器，律师要有独立之精神，自由之思想，造法之才华。律师的自由思想是最宝贵的。有的法律文件明显不合理，律师如果没有自己的思考，就会沦为法律的奴隶。”一些法官在谈到崔武律师时也说：“如今，懂法律的律师很多，有思想的律师不多。作为江苏省杂文学会会员的崔武可以说是思想上的活跃者了。而雄辩之花就常常盛开在思想高地！”