饭店失火殃及池鱼惹官司

　　饭店失火，好心的邻居帮忙从隔壁的养鱼池里取水救火，结果火被扑灭了，养鱼池里的鱼却因缺水死亡，倒霉的饭店因为“殃及池鱼”给自己惹上了官司。

　　前不久，李某在徐州经营的一家饭店突然失火，火苗越蹿越高，邻居们见状纷纷赶来灭火。由于附近没有水源，赶来帮忙的邻居只好跑到不远处的一个养鱼池取水。很快，火在大家的齐心协力下被扑灭了。可是，令大家没有想到的是，由于救火时取走了养鱼池里的水，造成养鱼池里的一些高档鱼因水量不足而大量死亡，给养鱼人刘某造成了经济损失。

　　看到给别人带来的损失，饭店老板李某心里也感到有些愧疚，但是在面对养鱼人刘某提出的赔偿要求时，李某拒绝了，李某认为，火灾发生的时候，他和家人都在忙着扑火，并且他也没有到养鱼池里取水，因此造成的后果不应该算到他的头上。

　　最后，养鱼人刘某经过一番周折了解到，火灾发生当天，是张家三兄弟提议到自己的养鱼池取水灭火的。于是刘某又找到张家三兄弟，要他们承担因在鱼池取水灭火给他带来的经济损失。这一下，张家三兄弟不依了，他们认为，自己取水灭火是见义勇为，哪有做了好事还要赔人的道理，刘某要他们赔偿经济损失没有道理。

　　好好的鱼儿突然遭到这般遭遇，刘某万分无奈，只好将李某和张家三兄弟告上法庭，要求他们赔偿经济损失８０００元。

　　徐州新沂人民法院审理后认为，李某的邻居为救火而到刘某的养鱼池取水的行为，是一种紧急避险行为。在本案中，李军的饭店正在燃烧，如不及时扑灭，就会引发更大的火灾，而当时饭店附近没有其他充足水源。为了避免火势蔓延，造成更大的损失，救火者在迫不得已的情况下，到刘某的养鱼池取水，符合紧急避险行为须具备的要件。紧急避险虽然是一种合法的行为，但它并不排除对第三方造成损害的民事补偿责任。本案中，刘某提出赔偿的请求是正当的。鉴于李某是整个事件的受益者，法院最终判决李某补偿刘某的部分经济损失。

　　江苏南京金三联律师事务所朱律师：所谓的紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人免受现实和紧急的损害（危险），不得已而采取的致人损害的行为。构成紧急避险行为至少须具备三个要件：其一，存在正在发生的威胁公共利益、本人或者他人利益的危险；其二，在不得已的情况下采取的避险措施，也就是说，如不及时采取避险措施，就不能保全更大的利益；第三，避险行为所引起的损害，应轻于正在发生的危险所造成的损害。《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担适当的民事责任。如果险情是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，或者承担适当的民事责任。紧急避险采取措施不当，或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。在本案中，救火者到刘某的养鱼池取水，给刘某造成经济损失是不争的事实。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百四十二条规定：为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有分割人的情况下，如果受害人提出赔偿请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。因此，法院做出的判决公正合理。

　　记者 张易 通讯员 刘军