受托人竟侵吞港商注册商标权

承钧 记者 殷文静）受香港客商师某（原告）委托，朱某（被告）代为办理“某某”酒商标注册事宜。朱某竟以欺诈方式，将原告的商标以自己的名义进行注册，并随后玩起了“消失”。近日，宿迁中院以“缺席判决”的方式判决被告朱某申请注册的“某某”商标的商标专用权归原告所有，朱某并负责协助原告办理商标注册人的变更登记手续。

　　法院审理查明，２００３年上半年，香港某投资有限公司董事长师某经朱某介绍，投资购买了泗阳县洋河镇一酿酒厂，并于当年１０月进行注册登记，性质为独资企业，其后又将该企业注册为某某公司。师某见朱某在地方上也是个“能人”，就让其参与企业管理，并委托其办理“某某”酒商标注册事宜，之后返回香港。２００４年年底，朱某突然离开原告的公司。师某到工商局查询时方得知注册申请人竟是朱某个人，而非自己遂在商标初步公告异议期一具状诉至法院。因无法获知该商标是否核准，且法院也具函查询未果，因此２００５年，法院只对原告与被告之间的委托关系成立予以确认。２００７年上半年，师某在“某某”商标被有关部门核准注册后向法院起诉，请求判决确认以被告名义核准注册的“某某”酒商标专用权归原告所有。

　　法院认为，“某某”商标系原告委托他人设计并使用，原告系该商标的合法注册申请人。被告朱某作为原告的委托人，本应按合同约定履行自己义务，完成委托事项，但却擅自以自己的名义进行商标注册，侵犯了本应由原告享有的注册商标的专用权。原告要求确认“某某”酒商标专用权归其所有，证据充分，应予支持。