当地时间10月19日，美国媒体监督组织“美国媒体研究中心”发布了一项有关美国社交媒体的调查。调查显示，自2018年5月以来，美国总统特朗普共计被推特、脸书审查65次，民主党总统候选人乔·拜登却从未接受过来自社交媒体巨头的审查。

调查一出，再次引起了美国社会对目前社交媒体分化现实的关注。舆论认为，现在美国社交媒体的站队分化现象愈演愈烈，已对整个社会的撕裂加剧起了推波助澜的作用。

△“美国媒体研究中心”发布调查显示，2018年5月以来，特朗普总统共计被推特、脸书审查65次，而民主党总统候选人乔·拜登却从未接受过来自社交媒体巨头的审查

脸书推特“删帖”遭批评，社交媒体站队引忧虑

日前，美国《纽约邮报》报道，其获得了民主党总统候选人拜登次子亨特·拜登弃用电脑中的信息，发现了亨特与乌克兰一能源公司高级主管间的敏感通信内容，涉及腐败。在当下大选进入倒计时的关键时刻，该报道一出自然立即引起广泛关注。但令人意外的是，脸书和推特纷纷限制了该文在社交媒体上的传播，甚至有不少转发此文的推特账号被冻结。此举被诸多保守派人士批评为“言论审查”。

△CNBC报道，在有关拜登及其子与乌克兰关系的问题上，脸书、推特编辑部决定，要限制相关信息的传播

遭到各方批评与压力后，推特表示，其禁止用户转发和分享该报道的链接，是因为报道中违反了平台相关条例，且在未经允许的情况下公开了私人邮件地址、电话号码等信息，有违平台政策。脸书也同时称，之所以限制该文，是因为要通过第三方机构进行事实核查，以保证报道中所含信息的准确性，避免虚假信息的传播。

△具有保守派倾向的《华尔街日报》，对脸书、推特禁止用户分享《纽约邮报》有关拜登的文章进行了报道

对于脸书、推特的“删帖”行为，自由派媒体普遍态度平静温和，但是以福克斯为代表的保守派媒体则怒不可遏。福克斯新闻称，脸书和推特此举完全是在为民主党背书，以此掩盖拜登与其子同乌克兰之间“引人质疑的行为”，“全美52%的人认为拜登十分坦诚，这是因为他撒谎时，民主党派的媒体会清一色地忽视、掩盖其谎言，这真是令人气愤和失望”。

不管两派媒体如何对“删帖事件”各自“护短”或“扬鞭”，脸书和推特都引起了美国社会内理智人群的批评。很多人质疑两大社交平台如此行为，只是因为他们一直都是“站边民主党”，这次也不过是为了维护民主党候选人拜登的形象。就连推特首席执行官杰克·多罗西也不得不承认，推特在一开始限制《纽约邮报》报道时，并没有给出合理解释，这是“无法接受”的。

社媒巨头资金全流向民主党，政治倾向出现一边倒

美国媒体研究中心的一项10月最新调查显示，2020年以来，脸书和推特员工已通过个人捐款，或向美国政治行动委员会（Political action committee）捐款的形式，向民主党捐赠了数百万美元。

△美国媒体研究中心调查发现，2020年以来，脸书和推特员工已通过个人捐款，或向美国政治行动委员会捐款的形式，向民主党捐赠了数百万美元

其中，推特员工向民主党捐款的金额达到了347270美元，占该公司联邦捐款总额的98.99%。然而，该公司向共和党捐赠的资金却只有3556美元，仅占该公司联邦捐款总额的1.01%。

同样，脸书员工已向民主党捐款240万美元，占该公司联邦捐款总额的91.68%。而该公司流向共和党的捐款却仅有218576元，仅占捐款总额的8.2%。

而民主党候选人拜登，也已从推特、脸书两大公司的员工那里收到了70万美金以上的捐款。

△福克斯新闻报道，脸书、推特员工90%的政治捐款都流向了民主党

可见，美国社交媒体巨头公司的多数员工都有着左倾政治倾向。据Vox新闻报道，推特公司内一些偏向共和党派的员工曾表示，整个公司“过于左倾”的政治立场常常让他们“无法安心表达自己的观点和想法”，在公司内倍感无形压力。

△新闻网站“在线邮件”（MailOnline）大篇幅报道了脸书、推特员工为民主党大力捐款的情况，并对科技公司可能过度影响美国政治的情况表示担忧

推特首席执行官杰克·多罗西也表示：“就像硅谷大多数科技公司一样，推特里的民主党派员工远比共和党派员工多得多。”

如今，美国社交媒体巨头的“左倾”现象正在日益为社会关注。皮尤研究中心早在去年就曾对科技巨头公司对美国的影响进行调查。结果显示，无论来自保守派还是自由派的被调查者，对科技巨头公司的积极评价都在降低。其中，积极评价已经由71%降到50%，消极评价则从17%上升到了33%。

△皮尤研究中心数据显示，普通美国人对科技巨头公司的积极评价，已由之前的71%下降到了50%

特别是科技巨头公司对美国政治的过度影响，更是受到关注。皮尤研究中心另一项今年7月的调查显示，美国72%的成年人认为，目前社交媒体巨头在“左右国家政治”上的权力过大；无论是自由派人士，还是保守派人士，都认为目前社交媒体巨头公司掌握了太多权力，几乎没有被调查者认为目前社交媒体所持有的权力是合适的或不足的。

△皮尤研究中心另一项调查显示，美国72%的成年人认为，目前社交媒体巨头在“左右国家政治”上的权力过大

调查显示，47%的美国人都支持政府以更严厉手段加强对科技巨头公司的监管，39%的人认为可以保持目前的监管力度，只有11%的美国人认为可以减少监管。

△皮尤研究中心调查显示，近半数美国人都支持政府对科技巨头公司采取更严厉的监管措施

一些舆论表示，社交媒体不应该在政治问题上“站队”，它们应当诚实、透明、停止筛选“合适信息”及言论审查。美国媒体研究中心表示，美国人应当联合起来，抵制社交媒体巨头对国家政治的过度影响。

网络环境恶化，虚假与仇恨加剧社会分化

随着社交媒体日益深入地进入公众生活，美国人对社交媒体的批评也在增多。皮尤研究中心今年10月的一项最新调查显示，美国64%的人认为社交媒体对当下美国的影响颇为负面。被调查者普遍认为，社交媒体的选边站不仅加剧了两党分化，而且也在加剧公众分化。

△皮尤研究中心调查显示，64%的美国人认为社交媒体对当下美国影响偏向负面

首先，因为社交媒体常常通过算法推演为用户推送贴近符合他们想法和兴趣的内容，这就使得用户在自己的信息场里原地打转，陷入了“回音壁”的怪圈。相比其他从各个渠道获取新闻资讯的人，依赖社交媒体的人更难获得全面、准确、客观的信息，从而作出的判断和决定也难免有所偏出。

其次，社交平台通常会将政见、立场相似的人聚集在一起，结果使得他们更难跳出固有思维模式、听取不同意见。人们常常习惯于只寻找和自己观点、态度相似的人，这反过来进一步深入固化了他们的偏见和主张，容易培养出极端政治立场和错误偏见。前不久，密歇根州一群极右翼分子密谋绑架州长，他们最先就是在网上沟通联络，结成团伙。

△皮尤研究中心的调查数据显示，多数美国人对当下社交媒体给美国带来的影响，持消极负面看法

最后，许多人认为，社交媒体常常传播虚假信息，甚至不是在传递信息，而是在调动甚至挑动网民情绪，借此激化政治和社会矛盾。在不久前全美反抗警察暴力、争取黑人平等权利的抗议活动中，网上就曾流传有抗议活动支持者给警察咖啡下毒，甚至用汽车运送武器支持暴力抗法的传闻，但事后都被证实为虚假信息。根据皮尤研究中心数据显示，在对社交媒体持负面看法的人群中，28%的人群将“虚假信息”列为消极影响的首要原因，16%的人将仇恨和极端言论列为次要原因，这些都严重破坏了和谐、健康的网络环境，导致目前的社交平台不仅“充满政治偏见”，而且还“极其不可靠”。

△根据皮尤研究中心数据显示，在对社交媒体持负面看法的人群中，近三分之一的人群提到“虚假信息”为主要原因

不少美国人表示，“现在很多人要么盲目相信他们在网上看到的一切，要么根本就不知道该相信什么”，人们习惯在社交媒体上争吵不休、发泄情感，即使有理智之声，也被淹没在了指责和骂战中。对于这种日益严重的分化与撕裂，很多人表示担忧的同时也倍感无奈。