中新网北京12月21日电 题：美国媒体为何在新冠病毒溯源问题上立场先行？

作者 张国

近日，又有参与新冠病毒溯源工作的科学家站出来表示，《纽约时报》《华尔街日报》等美国媒体故意歪曲报道，企图扭曲事实真相给中国等国家或国际组织泼脏水。美国媒体为何在这些问题上不顾新闻专业主义而大搞立场先行、罗织罪名的低级套路呢？

2021年2月，世界卫生组织专家彼得 达萨克就病毒溯源问题接受《纽约时报》采访，却被后者断章取义，得出了“中国拒绝分享关键数据”结论。达萨克随即在推特怒斥《纽约时报》“太无耻！”近日，世卫组织新型病原体起源国际科学咨询小组成员、曾参与世卫组织第一阶段溯源联合研究的丹麦流行病专家西娅 费希尔出版新书《病毒侦探：追踪疫情起源》，详细回放了世卫专家组赴华开展溯源联合研究的亲身经历，以及她接受《纽约时报》《华尔街日报》等美国媒体采访却被歪曲报道的事实真相。

长久以来，美国传媒界都以自己是新闻专业主义的滥觞而自豪，并以此为立身之本。同时，他们也不断用自己的新闻专业主义来要求他国媒体服从，认为这是放之四海而皆准的道理。时过境迁，从美国一些大型媒体的表现看，新闻专业主义已沦为他们日常祭拜的神祇而已。在日常实践中，他们的做法恰好与新闻专业主义背道而驰。

他们的报道，客观吗？显然不是。西娅 费希尔在书中明确表示，中国科研人员投入巨大精力，准备了海量数据供专家组使用和分析，毫无保留地分享知识。经过2周的实地考察，没有发现任何支持“实验室泄漏论”的证据。当然，考察过程中存在文化差异、语言障碍和防控措施等因素，但这并不意味着中国政府刻意隐瞒信息。可是《纽约时报》的相应标题却成了“中国拒绝交出关键数据”。

他们的报道，真实吗？当然不是。如西娅 费希尔所言，“当我看到《纽约时报》记者对我的采访草稿时，我惊讶地发现记者对我的言论移花接木，得出了大相径庭的结论。他们动机不纯，只是想编造‘中国试图掩盖数据、与世卫专家组冲突不断’的骇人故事，这与我所描述的事实完全不符”。

他们的报道，独立吗？肯定不是。西娅 费希尔其实对这些媒体“立场先行”的做法并不陌生。她说：“我对美国媒体批评世卫组织和中国政府的态度早有心理准备”。尽管她对美国媒体的惯用伎俩已经有了事先警惕，但依旧逃不过记者编辑的剪辑编造大法。“我认清了美国媒体扮演的政治角色，那就是颠倒黑白。”她说。

在新冠病毒面前，不同国家的科学家们用自己的专业精神，想尽办法突破各种客观困难，最终在科学问题上达成了共识，为人类构筑防疫长城添砖加瓦。可悲的是，他们在科学上的努力，却逃不过美国一些媒体的断章取义、恶意剪辑，甚至还被牵扯进政治游戏的漩涡。

美国媒体为何会如此表现？从深层次原因看，是因为其向资本利益和政治利益深度靠拢。而众所周知，新闻专业主义的目标则是服务于全体民众，而不是某些利益团体。

美国依旧是世界上新冠肺炎确诊病例数、死亡病例数最多的国家。美国疾病控制与预防中心当地时间12月20日公布数据显示，目前奥密克戎变异毒株已成为在美国传播的主导型新冠毒株，占到新增病例数的73%。全美已有至少48个州报告了该毒株感染病例。在此情势之下，美国媒体如何成为美国民众健康福祉的瞭望者，更值深思。

时时勤拂拭，勿使惹尘埃。美国媒体是时候检视自己的一言一行，别让新闻专业主义蒙尘。美国媒体应以这些科学家的发声为契机，反思自己为何离新闻专业主义越来越远，尽早告别“立场先行”的思维，尽快走上“事实先行”之路。(完)